Существующие риски при выборе силовых агрегатов электростанций и пути их минимизации
Опубликовано: 08 августа 2016 г.
143
В. Прокопович, коммерческий директор компании «Новая генерация»
При выборе силового генерационного оборудования для электростанций всегда существуют определенные риски. Как выбрать силовые агрегаты и не сделать дорогостоящих ошибок?
Риски заказчика основаны, прежде всего, на отсутствии достоверной информации о генерирующем оборудовании для мини-ТЭЦ. Эта недостоверность прямо отражается на качестве проекта строительства электростанции.
Случается, что заказчик подписывает договор на строительство электростанции мощностью, например, 5000 кВт, но реально эта мощность является пиковой, а номинальная составляет лишь 85–90 % заявленной. Это ведет к значительному снижению объема производства электроэнергии при уже осуществленных капитальных затратах на строительство мини-ТЭЦ. Грустная ситуация, но это не самый печальный случай.
Например, иные продавцы генерирующего оборудования для электростанций смутно представляют себе особенности работы их агрегатов на таких непростых видах топлива, как попутный газ или биогаз. В некоторых российских компаниях заказчику увлеченно рассказывают о «волшебных» электростанциях, работающих на попутном газе без специальной подготовки. Но в результате плательщик получает сплошную головную боль и серьезные убытки, так как электростанция не выдает даже 60 % своей мощности, перегревается, внезапно останавливается, и спустя всего лишь один–два года работы уже требует дорогостоящего капитального ремонта. Это приводит заказчика к многомиллионным потерям.
Не всегда гладко проходят пусконаладочные работы строящихся электростанций, работающих даже на стандартном природном газе, так как иногда топливо не соответствует ГОСТу либо имеет механические примеси.
Перечень классических рисков заказчика при строительстве электростанции можно продолжать до бесконечности.
Из-за отсутствия в договоре строительства электростанции прописанных механизмов возмещения убытков заказчик оказывается просто незащищенным, чем успешно пользуются недобросовестные компании-дилеры и поставщики генерационного оборудования.
Формирование механизмов защиты интересов заказчика до подписания договора на строительство электростанции «под ключ» становится просто необходимым.
Определяющими факторами при выборе генерационного оборудования электростанции становятся электрическая и тепловая мощность, электрический и тепловой КПД, наработка до капитального ремонта (моторесурс) и общий жизненный цикл основных узлов и агрегатов.
Декларируемую, заявленную мощность и КПД есть возможность проверить во время пусконаладочных работ или, по крайней мере, в течение гарантийного периода. В цивилизованных инжиниринговых компаниях можно получить акты заводских испытаний силовых агрегатов электростанций.
Заказчик вправе требовать от поставщика (производителя) финансовую компенсацию, если показатели мощности электростанции при сдаче в эксплуатацию будут ниже заявленных параметров.
Для этого нужно лишь прописать в договоре строительства электростанции соответствующие условия.
Часто у заказчиков строительства электростанции возникают вопросы, связанные с количеством отработанных часов до первого капремонта силовых агрегатов. На этапе заключения договора на строительство электростанции заказчику могут быть обещаны весьма привлекательные показатели наработки силовых агрегатов до капитального ремонта, например 70–80–90 тыс. моточасов!
Такие обещания дают при продаже генерационного оборудования, которое изначально сконструировано для работы на жидком топливе по принципу Дизеля (воспламенение от сжатия) и впоследствии конвертировано (доработано) для работы с газообразным топливом от искрового зажигания по циклу Отто или Миллера. Такие конвертированные силовые машины реально не смогут проработать до капремонта даже 40 тыс. ч.
Поэтому сегодня некоторые продавцы-дилеры силовых агрегатов электростанций дают неподтвержденные обещания. Финансовая ответственность производителя или продавца ограничена только гарантийным периодом, но не периодом между капитальными ремонтами силовых машин и агрегатов электростанции. Заказчик должен, в первую очередь, сам принять меры, защищающие от таких обещаний. Например, периоды наработки до первого капремонта и между капремонтами могут быть подтверждены:
– официальным документом от производителя газопоршневого двигателя (турбины);
– референциями установок с аналогичными двигателями того же производителя.
Поскольку одну модель газопоршневого двигателя (турбины) могут выпускать несколько заводов, даже в разных странах, то референция предоставляется на установки, выпускаемые тем же заводом, который будет поставлять оборудование для заказчика.
Капитальный ремонт силовых агрегатов электростанции
На этом понятии стоит остановиться отдельно. Парадокс заключается в том, что объем работ, который включается в капремонт, каждый производитель определяет самостоятельно.
Иногда он искусственно увеличивается путем переноса срока замены каких-либо деталей на более поздний срок, и именно по этому термину ремонт квалифицируют как капитальный. В сравнении это выглядит следующим образом. Один производитель включает в объем капремонта после 60 тыс. ч работы замену поршней, колец и гильз цилиндров. Второй – через 60 тыс. ч предлагает поменять поршни и кольца, но замену гильз цилиндров предлагает выполнять через 90 тыс. ч.
Именно такой период времени второй производитель заявляет как начало работы в рамках капремонта. К сожалению, все это сложно контролировать, потому что производители газопоршневых двигателей, не имеющие еще статистики наработки оборудования до капремонта, вынуждены предлагать заказчику работы с формулировкой «проверить и при необходимости заменить», освобождая себя от ответственности за принятие решения по замене (с соответствующей оплатой) детали или проверяемого узла.
На самом деле это решение должно приниматься производителем на основе статистических данных по наработке детали или узла до отказа, чтобы предостеречь заказчика от более серьезных последствий, если такую замену не проводить.
Стоит отметить, что информация производителей о расходах на техническое обслуживание зачастую не включает стоимость заменяемых элементов, если есть указание «проверить и при необходимости заменить». Это в свою очередь вносит существенную погрешность в ТЭО, на основании которого затем выполняется выбор и поставка генерирующего оборудования для мини-ТЭЦ, а также может скрывать 15–20 % дополнительных эксплуатационных расходов.
Актуальность указанных мер защиты повышается с расширением круга производителей и номенклатуры их продукции. На рынке появляются новые, опытные установки единичного производства, заказчику они предлагаются по той же цене, что и серийные.
Таким образом, заказчика без его согласия вовлекают в процесс испытания нового оборудования (за его счет), что, вероятнее всего, будет связано с дополнительными рисками и расходами. Скидка даже 10–20 % вряд ли сможет их покрыть. Очевидно, что заказчик должен защитить себя от вовлечения в процесс испытаний или участвовать в них сознательно, на договорных условиях с производителем.
Предложенные выше требования заказчика, который хочет избежать ошибки при своем выборе, вполне корректны. Особое внимание следует уделять газопоршневых установкам, поставленным на производство после переоборудования дизельных двигателей для работы на газе.
Стоит также остановиться на дополнительных требованиях заказчика. К ним следует отнести, безусловно, обеспечение заданного уровня выбросов в выхлопных газах мини-ТЭЦ.
Очевидно, что уровень выбросов заказчик задает на основании действующих норм и существующего уровня предельно допустимой концентрации (ПДК) на местности, где будет установлена газовая электростанция. То есть это – объективное требование, невыполнение которого приведет к ответственности, в первую очередь, заказчика. Следовательно, он не может выбрать оборудование, не соответствующее экологическим нормам.
Статья из журнала "Промышленные и отопительные котельные и мини-ТЭЦ" №2/2016
